Patricio Donoso Tagle, Presidente CChC Rancagua: ¿Es la vivienda un bien de consumo o es un bien social?

En la presentación que realizó Daniel Hurtado, Presidente
de la Cámara Chilena de la Construcción, en la Comisión de Hacienda, expuso que
el gremio no discute la intención gubernamental de recaudar con la reforma tributaria
US$ 8.200 millones, para destinar estos recursos a políticas sociales,
especialmente a educación, sobre todo si la voluntad política que se pretende
con esta iniciativa, es reducir la desigualdad en el país.

Y que independiente de las diferencias que existen
entre lo que dice el Ministerio de Hacienda y la Cámara Chilena de la
Construcción en cuanto al aumento del valor de la vivienda a raíz de la
reforma, se considere que a lo largo de la historia, siempre los esfuerzos del
gobierno estuvieron inspirados en el concepto común de que la vivienda es un
medio de inclusión, de movilidad y cohesión social, por lo que invariablemente hasta
ahora, se consideró una obligación del Estado promover el acceso a ella, al igual
como se hace en el caso de la educación y la salud, considerando la vivienda como
parte de las políticas sociales del país.

Es a partir de estos hechos que surge la
discrepancia entre la postura de la CChC con la manera en cómo se está
abordando el proyecto de reforma tributaria, aprobado por la Cámara de
Diputados, con respecto al tema de la vivienda. La Cámara Chilena de la
Construcción considera que este proyecto lo que hace es igualar la vivienda a
cualquier bien de consumo, generando un quiebre con los principios y propósitos
que han guiado siempre la conducta de gobernantes y legisladores de todas las
ideologías políticas a lo largo de la historia.

Es por esto que el gremio apela a que
la vivienda no puede ser tratada como un bien de consumo, al contrario, se le
debe tratar como un bien social, como un mecanismo de ahorro e inversión y como
un medio para reducir las desigualdades y alcanzar una mejor calidad de vida.

El Presidente de la CChC Rancagua, Patricio Donoso Tagle,
agrega que se valora la oportunidad que se le está dando al gremio de exponer
su visión con respecto al proyecto de reforma tributaria, “Lo primero es
destacar la oportunidad que se nos dio como Cámara de haber expuesto en la
Comisión de Hacienda del Senado y que se escuchara nuestra posición en un
proceso tan importante como lo es la reforma tributaria. La postura de la
Cámara tiene dos ejes: la vivienda como bien social y no bien de consumo, sobre
todo para las familias de escasos recursos y que la reforma no afecte a la
inversión del país, porque si se le quita el dinamismo al país, no vamos a
avanzar”.

Además, dice que lo más importante es que el Ministerio
abrió sus puertas para dialogar sobre la reforma, “Lo que dice el proyecto de
ley, hay que traspasarlo a números y es ahí donde se producen distintas formas
de interpretación, porque hay información que no está lo suficientemente clara,
entonces es fundamental para nosotros que el Ministerio de Hacienda abriera sus
puertas, para decir estos son nuestros cálculos, encontrar las diferencias y
aclararlas”.

Para finalizar el Presidente Regional comenta que “La pregunta que le hace la Cámara al Ministerio de Hacienda es: ¿Queremos tomar la vivienda como un bien de consumo o como un bien social? Porque si consideramos la vivienda como un bien social implicaría eliminar la modificación que tiene el proyecto de reforma tributaria de gravar con IVA la venta de este bien inmueble, sobre todo para las viviendas de personas de bajos recursos, teniendo en consideración además, que la adquisición de una vivienda es un motor de mejora para las familias, de inversión y ahorro a largo plazo y en muchos casos es el único patrimonio que los padres le van a poder dejar a sus hijos”.

“La vivienda, ha sido uno de los pilares fundamentales en
el desarrollo del país en conjunto con la salud y la educación, por lo tanto lo
que se pide es que se vuelvan a revisar las medidas que se están implementando
porque podrían afectar el valor de la vivienda para segmentos de escasos
recursos, y esto no debería pasar, no deberíamos estar traspasándole costos a
estas familias. Es contradictorio y contraproducente hacer todas estas reformas
para dar más accesibilidad y gratuidad a la educación y a la vez implementar
costos al mismo segmento que se pretende ayudar, si el objetivo de la reforma
es nivelar la cancha y dar mayores oportunidades de desarrollo, no podemos
castigar al mismo segmento con alzas, independiente de cuanto sea, en la
vivienda”.